To by jeden nevěřil, co takhle může objevit v sobotu ráno při nevinném brouzdání na internetu. Tentokrát mě překvapily hned dva články, které zveřejnila naše „seriózní“ korporátní média. Kam se hrabe blahé paměti proslulé (fiktivní) Rádio Jerevan.

V tom prvním Lidové noviny čtenářům oznamují, že „ruští trollové šířili na Twitteru během americké prezidentské kampaně dezinformace o očkování“. Jejich cílem pravděpodobně bylo „rozdělit společnost“. A jak na to Lidové noviny přišly? Uvedli to autoři nové zdravotnické studie z univerzity George Washingtona ve Washingtonu a zvřejnil to například britský deník The Guardian.

Ruští trollové, tedy lidé podle studie napojení na ruskou Agenturu pro výzkum internetu (IRA), která si získala přezdívku „trollí farma“, tak zřejmě zařídila nejen to, že nebyla prezidentkou zvolena protežovaná Hillary Clintonová, ale médii a jejich chlebodárci z řad nadnárodní oligarchie nenáviděný Donald Trump, ale neblaze ovlivňují i názor lidí na očkování.

Ale jak to ti trollové dokázali, ovlivnit názor Ameirčanl na očkování? To si poslechněte. Ruští trollové se podle výzkumníků záměrně snažili rozvířit debatu o očkování tím, že sdíleli obsah jak podporující, tak i zatracující očkování. Ano, vážně. ale to není všechno – trollové zároveň propojovali obsah spojený s očkováním například s rasovými a třídními rozdíly a dalšími politickými tématy, a dokonce taky často zpochybňovali legitimitu americké (Obamovy) vlády. Jeden z autorů studie Mark Dredze pak došel k pronikavému intelektuálnímu odhalení: „Tím, že hráli na obě strany, narušili veřejnou důvěru v očkování, čímž nás všechny vystavili riziku nákazy infekčními nemocemi. Virusy nerespektují státní hranice.“ Ani se radši nepotejme, kde na takovou studii vzala Univerzita George Washingtona peníze a jak velká částka to musela být, aby bylo možné vymyslet takovou hovadinu.

„Velká většina Američanů věří, že očkování je bezpečné a efektivní, ale když se podíváte na Twitter, máte pocit, že se okolo toho strhla velká debata,“ uvedl pro The Guardian David Broniatowski, další z autorů studie, který byl zřejmě zvyklý, že v demokracii se diskuse nepřipouštěla, a teď, v době sociálních sítí, lze najít i jiné názory. Mimochodem, o vedlejších účincích očkování se mluví po celém světě, a po celém světě, stejně jako v USA, se tyto hlasy snaží farmaceuticko-mediálně-průmyslová lobby potlačovat, neboť vakcíny jsou skvělý byznys. A nechat lidi o tom, co je pro ně dobré, přemýšlet samotné, je pro byznys až příliš riskantní…

Propaganda pak pokračuje v článku slovy, že sociální sítě v poslední době s „dezinformacemi“ bojují. Tak teď jsem určitě mnohem klidnější, když vím, že očkování je bezpečné, a když smažou na Facebooku ruské trolly, dozvíme se z novin samou čirou pravdu.

Druhá „studie“ přišla na to, že četnost útoků mířících na přistěhovalce je v Německu vyšší v místech, kde lidé intenzivněji používají Facebook. Uvedla to dvojice „vědců“ z univerzity v britském Warwicku, která zkoumala okolnosti více než 3000 útoků proti migrantům z posledních dvou let. Autoři nyní v reportáži deníku The New York Times (NYT) odhadují, že efekt Facebooku způsobil desetinu násilných incidentů vyvolaných nesnášenlivostí.

Na tohle peníze dostanou. Zajímalo by mě, zda by dostali peníze i na to, kdyby chtěli zkoumat úroveň bezpečnosti a trestné činnosti v Německu, Francii či Švédsku. Například v Německu totiž kriminalitu migrantů do statistik nezahrnují.

Článek v NYT uvádí, že jejich zjištění „potvrzují opodstatněnost obav vyjadřovaných již delší dobu řadou odborníků, že největší sociální síť světa činí komunity náchylnějšími k rasově motivovanému násilí. Ve výzkumu Karstena Müllera a Carla Schwarze se dopad jejího používání projevoval, ať už byly další rysy zkoumaných komunit prakticky jakékoli“. Že by další podpůrný argument pro cenzuru v Evropě a Americe v duchu „když nebudeme o problémech moct mluvit, určitě zmizí?“

Autoři výzkumu při každém z 3335 útoků brali v potaz řadu proměnných, jako jsou ekonomické a demografické ukazatele, míra podpory krajně pravicové politiky v dané oblasti, počet uprchlíků, počet protestů nebo výskyt rasového násilí v minulosti. Spolehlivě však platilo, že v místech, kde lidé nadprůměrně používali Facebook, byly útoky na přistěhovalce častější. „Hromady dat vyprodukovaly zarážející statistiku: Kdekoli se užívání Facebooku na osobu dostalo o hodnotu směrodatné odchylky nad celostátní průměr, zvýšil se počet útoků o 50 procent,“ napsaly NYT, který dodal: „Další odborníci požádaní o přezkoumání závěrů je označili jako důvěryhodné, důkladné a znepokojivé. Studie se podle nich řadí k rostoucímu množství vědeckých prací, které usuzují, že sociální média přetvářejí u uživatelů vnímání odlišných skupin, reality nebo dokonce dobra a zla.“

A článek skončí stejnou manipulací jako ten v britském Guardianu o ruských trollech – připomíná tlak na Facebook kvůli potlačování nenávistného obsahu a fake news. Jeden z čtenářů v diskusi pod článkem na Novinky.cz, které informace z NYT přejaly skrze agenturu ČTK, pak trefně poznamenává, že by možná nebylo od věci sdělení poupravit na: „Pravdivé informování o migrantech přispívá k násilí vůči migrantům.“ Jiný zase jízlivě komentuje: „Jen jestli to nebude naopak, že běžná média mlží, překrucují a zatajují fakta o násilí migrantů na obyvatelstvu EU.“

Ne ne, když je něco špatně, můžou za to Rusové a Facebook. Ještě by to chtělo zakázat diskuse pod články, kde se člověk dozví víc než v článcích…

Pokud se Vám naše práce líbí, podpořte ji. Objednejte si předplatné tištěného měsíčníku Šifra, jeho digitální verzi nebo kombinaci obojího.

Můžete nás také podpořit dobrovolným příspěvkem.

Milan Vidlák, časopis Šifra