Důležité informace ohledně výsledků prezidentských voleb v České republice zveřejnily Seznam zprávy ve společnosti s agenturou Median.

Poražený kandidát Jiří Drahoš jako důvod své porážky ve volbách pro Českou televizi uvedl, že proti němu soupeř vedl lživou kampaň, a naopak on sám byl slušný a férový. „Jedním z důležitých důvodů bylo to, že jsem celou dobu bojoval čestně a férově. Že jsem nedával žádné podpásové údery, že jsem o svém soupeři nešířil v médiích a na internetu žádné nepravdivé zprávy. Zejména v posledních 14 dnech byl internet zahlcen naprosto programově lživými zprávami o mně. A část lidí jim samozřejmě uvěřila. Nejdůležitější a naprosto nekorektní a lživá byla nálepka vítače migrantů.

Když vidíte plakáty Stop migraci, stop Drahošovi, tak i když to tam není takto přímo napsáno, lidé si to dávají do souvislosti. Navíc vím i od svých známých na venkově, jejich e-mailové schránky byly zahlceny zprávami o tom, jak sem Jiří Drahoš pustí miliony migrantů. Vezme důchodcům důchody – naprosté nesmysly. Migrace určitě byla jedno z klíčových témat. Přitom já mám v zásadě velmi podobné názory jako Miloš Zeman. Říkám, je třeba pomáhat lidem v jejich zemích, chránit hranice EU, od začátku odmítám kvóty. Ale když vám tuto nálepku někdo systematicky dává, tak s tím se těžko bojuje,“ postěžoval si v rozhovoru pro ČT Jiří Drahoš.

Pomiňme nyní, že i on se dopustil v kampani různých zjednodušení, faulů, nálepek či útoků a nechme promluvit fakta.

Čísla totiž říkají, že volby prohrály Jiřími Drahošovi nezvládnuté televizní debaty proti Miloši Zemanovi. „V sobotu sice vyhrál Miloš Zeman, ale ještě v pondělí vedl o zhruba tři procenta Jiří Drahoš,“ popsal v rozhovoru pro Televizi Seznam sociolog Daniel Prokop průběh panelového průzkumu. „V pondělí Jiří Drahoš vedl a ztratil tu podporu.“

Podpora Jiřími Drahošovi začala klesat hned v úterý po prezidentské debatě na Primě. Podle Dana Prokopa se Miloši Zemanovi povedly jak obě televizní debaty s Jiřím Drahošem, tak mobilizace voličů. Debaty se totiž dostaly k velkému množství lidí, kteří se jinak nezajímají o politiku.

Vliv přitom měla již první debata v pondělí večer na TV Nova, kam Jiří Drahoš vůbec nedorazil, a tak probíhala pouze formou rozhovoru moderátora s Milošem Zemanem. Destruktivní účinky pro ambice Jiřího Drahoše pak měla především úterní debata na Primě. Podle výsledků průzkumu agentury Median hodnotilo Miloše Zemana jako vítěze 59 procent voličů, zatímco jeho soupeře pouze 13 procent.

Debata v České televizi pak podle diváků skončila mírnou převahou Miloše Zemana (39 procent ku 31) a celkově byla debata hodnocena lépe co se týče úrovně pořadu a moderování. U Miloše Zemana ale diváci kladně ohodnotili jeho vystupování (podle 73 procent lidí vystupoval „tak akorát“ vhodně), zatímco 34 procentům lidí vadilo, že Jiří Drahoš byl příliš agresivní (u Miloše Zemana to bylo jen 5 procent).

Díky všem čtyřem televizním debatám (TV Nova a Barrandov, kde byl pouze Zeman, a Prima a ČT, kde se střetli oba) se k Zemanovi přiklonilo 26 procent diváků na Nově, 21 procent diváků na Barrandově, 16 procent na Primě a 15 procent na ČT, přičemž u Drahoše to bylo jen 9, 10, 9 a 10 procent.

Co je ale nejdůležitější, po debatě na Primě nastal největší přeliv voličů, kteří se původně nechtěli voleb vůbec účastnit, směrem k Miloši Zemanovi. K Zemanovi zamířili jak lidé, kteří se nechtěli voleb zúčastnit, tak lidé, kteří si nebyli jisti, zda k volbám půjdou, ale i ti, kteří do té doby byli rozhodnuti volit Jiřího Drahoše. Poslední debata v České televizi už tento trend nezvrátila, její vliv byl v podstatě neutrální. Podle sociologa Prokopa Miloš Zeman zvolil pro všechny debaty výbornou taktiku – na Nově a České televizi působil smířlivě a státnicky, zatímco na Primě soupeře rozdrtil a byl mnohem agresivnější. Pokaždé přitom cílil na jinou skupinu lidí.

Zajímavě analyzoval porážku Jiřího Drahoše ve volbách i komentátor Echo24.cz Martin Weiss. „Velkou roli v jeho kandidatuře hrála podpora velkých podnikatelských skupin. Máme-li věřit některým informacím, bylo to dokonce tak, že zde byl nejprve politicko-podnikatelský plán, tým, a hledal se nosič (což nevylučuje Drahošovu vlastní ambicióznost). Slyšel jsem v posledních dnech informaci, kterou nemohu ověřit, ale nemám důvod jí nevěřit: jeden z členů tohoto týmu sám v prvním kole hlasoval pro jiného kandidáta. Je to extrémní případ cynismu a dekadence, kterou bohužel bylo cítit z mnoha establishmentů, jež v posledních letech prohrály – z kampaní republikánských oponentů Donalda Trumpa a pak z kampaně Hillary Clintonové, z britských remainers a Cameronovy garnitury, z prostředí tradičních francouzských politických stran. Jsou ti inteligentní a zkušení lidé tak slepí? Anebo chtějí udělat ještě jeden dobrý kšeft, než půjde všechno do kytek? Výzkum agentury Median o rozhodování voličů mezi dvěma koly potvrzuje to, co musel vidět každý, kdo nebyl postižen tzv. motivovaným myšlením. Cirkusová estráda v pondělí na Primě nahrála Zemanovi, dokázal získat cenné voliče z řad těch, kteří se k prvnímu kolu neobtěžovali. Čtvrteční debata byla mnohem lépe připravená a moderovaná – a Drahošovi nijak nepomohla.“

Jiří Drahoš měl velkou šanci Miloše Zemana porazit, ale vůbec nezvládl finiš.

Podle Martina Weisse působil profesor Drahoš velmi prezidentsky do chvíle, než otevřel ústa. „Kvalitního soupeře ani nepotřeboval. Dokázal se znemožnit úplně sám. Jeho závěrečná řeč – na kterou měl být připraven a nikdo mu ji na pódiu nemohl oponovat – byla krutou minutou, do níž se zoufale snažil vměstnat všechno to, co mu poradci nalili do hlavy, a uvědomoval si, že nestíhá. K poznatku, že kandidát pro něco zpravidla porazí kandidáta, který je pro nic, můžeme teď doplnit jen další známý poznatek – že lidé zpravidla dávají přednost ďáblovi, kterého znají, před ďáblem, kterého neznají.“

Pokud se Vám naše práce líbí, podpořte ji. Objednejte si předplatné tištěného měsíčníku Šifra, jeho digitální verzi nebo kombinaci obojího.

Můžete nás také podpořit dobrovolným příspěvkem.

Milan Vidlák, časopis Šifra